本文借助波特五力模型对支付行业的潜在进入者、替代品、购买者、供应商、行业内竞争等五个方面进行分析。
1、同业的竞争能力
在目前支付市场中有第三方支付公司、银行、“第四方聚合支付”公司这三类公司，本文将从线下POS、扫码，线上支付，账户类支付系统产品等三种不同产品逐一分析行业内部竞争情况及各方优劣势。
1. 线下支付产品
目前线下POS、二维码支付市场己经出现饱和现象，市场规模虽然仍在不断增加，但增量己明显出现放缓趋势（见图1）。上述三类机构目前大部分重心仍在线下市场，也导致行业竞争较为惨烈。
图1 2013-2019年中国第三方支付产业支付交易规模
线下POS支付行业需要重资产运营，大量投入的POS设备，在日趋利薄和客户的低忠诚度下，目前已有多家支付机构出现亏损，甚至倒闭的现象，目前市场中留下的仅为大型第三方支付机构和银行。
在二维码市场中，因二维码较低的投入成本，成为各家支付机构竞争的主战场，银行借其体量和存款目标，以较低甚至免手续费的形式开拓市场，但大部分银行主要还是以揽储为主，且主要以其内部任务为导向，另外涉及收单风险等问题，越来越多的银行放弃发展二维码，选择与第三方支付公司合作，由银行提供补贴资金，第三方支付机构进行拓展和提供支付渠道。
“第四方聚合支付”公司是通过成为第三方支付机构的代理，目前市面中较大的支付凭借自己在人员、特色产品等方面的优势开拓市场，从二维码支付兴起到现在己经积累了大量的商户资源，规模甚至超过大部分第三方支付公司，但“第四方聚合支付”公司相对来说渠道成本较高，同时在后期服务、安全性等多方面存在劣势，发展速度己明显放缓。
相比银行、“第四方聚合支付”公司，第三方支付公司才是二维码市场的主要竞争者，各公司产品同质化严重，替代成本极低，在竞争时往往通过低价策略进行营销推动，各方在竞争中虽各有收获，但也因不断降低的价格导致利润逐渐下降。
2. 线上支付产品
线上移动支付领域主要通过系统应用获取交易流量，商家在线上方面缺乏信息同步性，更多选择直接接入支付宝、微信官方渠道，而非通过第三方支付就能够接入聚合扫码渠道。线上移动支付领域己经完全形成了支付宝、微信两大巨头垄断的市场格局，二者在2019年的移动支付市场份额中占到93.8%，占据了绝对优势。
线上移动支付市场较为广阔，市面中可开展业务的公司较少，如苏宁支付、京东支付更多公司是为了完善其系统生态使用自身支付，但线上移动支付需要进行系统开发与对接，一旦与商户达成合作并开发完成，替换难度较大。
2、潜在进入者分析
对于支付行业而言，存在极大的资本壁垒和政策壁垒。
支付行业主要是通过收取交易手续费而获利，提升交易手续费、受理交易金额的最好办法，就是不断增加受理商户规模，在整体达到一定规模后，进入企业才能获得一定盈利。而就目前现状而言，新进入公司需要大量POS机、扫码设备的固定资产投入才能开展业务，而只有通过低价甚至补贴优惠的方式才能进一步获得商户，获取交易量。
为了加强对从事支付业务的非金融机构的管理，2011年5月26日中国人民银行为第一批共计27家支付公司颁发《支付业务许可证》。
截止至2015年3月，央行共计颁发9批《支付业务许可证》，其中涉及银行卡收单、互联网支付等支付牌照共计271张，从此中国人民银行再未向其他公司及机构颁发过支付牌照，且央行对牌照管控愈发严格，对于存量公司续展牌照也有极高要求，部分公司面临取消风险。
通过像美团并购钱袋宝支付公司、滴滴并购一九付支付公司一样，通过并购支付公司来获得支付牌照开展支付业务，是目前最为快速和实际的“入场”方式。
随着中国市场的不断发展，也吸引了VISA、MasterCard、JCB等多家国际大型卡组织的关注，希望进入中国市场在收单清算、银行卡受理等方面开展业务。
总体而言，支付行业的进入壁垒较高，但仍存在实力雄厚的企业通过并购现有持牌支付公司“入场”开展业务同时也面临着国外数十年运营的卡组织的进入挑战。
3、替代品威胁
线下扫码支付、线上移动支付逐渐取代原有的银行卡刷卡，成为目前大众主流的支付方式，各家公司都在不断研发自己的产品。但对于支付公司而言，目前最主要的替代品是商家个人的微信、支付宝收款码。
因没有支付交易手续费，仅含有千分之一的钱包提现费用，大量个体工商户、个人经营网点通常使用自己的个人收款码进行收款，以进一步减少成本支出。但该产品有两个明显的缺陷，一个是收款体现为个人收款，另一个是不可使用信用卡绑定的微信、支付宝进行支付，也导致该产品仅对小型个人或个体商户有吸引力。
2020年央行数字货币在深圳等城市进行测试，也标志数字货币已经离正式推广越来越近。数字货币本身带有的电子钱包属性，对于现有微信、支付宝等钱包支付工具有着极大的功能重合性，极有可能会对现有支付模式以及支付行业带来根本性的变革。
图2 2019年中国第三方移动支付交易规模市场份额
4、供应商的议价能力
供方分为渠道方（银联、网联、微信、支付宝）和软硬件提供方。
银联、网联作为人行建立的支付清算机构，成为三方机构与各家银行之间的桥梁，根据国家发展改革委连同中国人民银行发布的《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》，对银行卡基础费率及市场调节费率进行明确，基础价格统一且透明。
而微信、支付宝扫码等两个主流的支付方式，各家支付公司通过网联、银联接入其渠道的成本费率价格也较为统一，由微信、支付宝根据接入公司的体量为其设定成本费率，费率基本相差不大。
总体来说，第三方支付机构在支付手续费成本上基本处于同一起跑线，且基本没有与支付渠道提供商议价的可能性。
支付行业虽逐步迈入移动支付时代，但就目前实际情况而言，且人脸识别、指静脉识别技术已日趋成熟，支付公司仍需要投入大量硬件设备去实现银行卡、二维码、扫脸等支付方式的受理。
经过支付公司近十年的拓展，目前支付市场针对POS等设备需求日趋饱和，大浪淘沙下越来越多的规模较小的设备提供厂商被淘汰，市面上仅剩下几家设备质量较好且规模较大的厂商。随着技术的不断发展，市场的需求越来越低，对于体量较大、拥有线下商户较多的第三方支付机构议价能力会越来越强，目前软硬件购入价格逐年降低。
5、购买者的议价能力
对于支付公司而言，购买者的以前能力可以从城市规模、产品、商户规模等三个方面进行分析。
从城市规模而言，经过人行和发改委发文，支付行业收费标准较为透明，尤其是在信息传播较为顺畅的大城市，对于支付的需求趋于饱和，激烈的行业内部竞争逐渐让支付行业成为价格战，银行在开展支付业务时甚至通过低价和免费的形式进行拓展，商户已经习惯了低价和补贴，第三方支付机构在开展业务时往往处于买方市场中；
在信息不对称的三四线城市、县城和乡镇，价格相对而言不够透明，且开展业务的支付机构较少，形成了卖方市场。
从产品而言，POS机具、二维码是支付中的基本产品，各支付机构都有同质的产品在市场中进行业务拓展，也时常会共同争夺一个商户的支付服务，而商户处往往会有多个支付公司的POS、二维码，商户对于费率十分了解，在议价时能力更强；
对于支付公司的账户类支付系统，因产品较有针对性且较为新颖，市面中同类型竞聘较少，而产品针对的是交易量较大的优质商户，大量商户对产品适用性的关注远超系统费用，在此类产品中，卖方有较强的议价能力。
从商户规模而言，商户规模较大往往代表商户有较大的交易流水，商户在与第三方支付谈判时占较为强势地位，往往针对交易手续费有较强的议价能力。
